Dans une tribune du 21 août, les patrons de Meta et de Spotify Mark Zuckerberg et Daniel Ek dénoncent ensemble l’approche européenne de la régulation de l’intelligence artificielle.
Meta y regrette principalement de ne pas pouvoir entraîner ses modèles sur les photos et vidéos partagées sur ses réseaux par les internautes, « non pas parce qu’une loi aurait été enfreinte, mais parce que les régulateurs ne se sont pas mis d’accord sur la manière de procéder ».
Ce faisant, son patron oublie de préciser que l’entreprise a omis de demander l’accord des utilisateurs à utiliser leurs données, contrevenant dans ce cas précis non pas à l’AI Act, mais aux principes du Règlement Général sur la Protection des Données (RGPD). Attaquée par l’association noyb, elle a suspendu son projet.
Spotify, de son côté, se place en grand et rare succès européen, qui serait dû « à [ses] investissements dans l’IA ». Étrange manière de présenter les activités d’une plateforme qui a surtout brillé pour son offre de streaming légale et simple d’accès.
Il est probable, en revanche, que la plateforme s’intéresse à la possibilité d’utiliser les catalogues qu’elle héberge pour tenter le développement de modèles de génération de musique.
Faut-il, dans ces conditions, s’inquiéter des alertes des patrons des géants numériques ? La réponse pencherait plutôt pour le non : la tactique est tout à fait habituelle chez ces acteurs, pointe Bloomberg.
S’il arrive que ces géants empêchent la diffusion de certains produits sur des marchés spécifiques pour bien souligner leur désaccord avec la régulation, cela ne les a pas empêchés par le passé de revenir sur leurs décisions.
Ou de s’adapter à des règles édictées sous des cieux bien plus autoritaires que ceux de l’Union européenne.